Amsterdam

Stedelijke vernieuwing Delflandpleinbuurt

Inleiding.

Deze week werden wij gemaild door een familie die van dichtbij de stedelijke vernieuwing in de Delflandpleinbuurt meemaakt. Heel dichtbij, want zij hebben voor de vernieuwing hun oude woning gesloopt zien worden om er een plek in de nieuwbouw voor terug te krijgen. Toen zij hun nieuwe woning gingen bezichtigen werd hen door de verhuurder (Woonstichting De Key) verteld dat zij, zijnde huurders, geacht werden hun auto niet in de parkeergarage van hun woonblok te parkeren, maar van een ander blok verderop in de buurt. De parkeer-garage van hun woonblok was namelijk alleen voor bewoners van koopappartementen in het gebouw. Datzelfde gold voor de fietsenstalling in het blok en voor de gemeenschappelijke binnentuin. Ook die was alleen toegankelijk voor bewoners van koopappartementen in het blok. Echter, de bewoners van de huurappartementen in het blok moesten wel meebetalen aan het onderhoud van genoemde ruimten. Ofwel, De Key zet haar huurders, let wel: de oorspronkelijke bewoners van de wijk, weg als tweederangs burgers. De Key voert een apartheidbeleid, en dat mag Amsterdam niet tolereren.

Vragen.

1. Was het college het vorenstaande bekend?

2. Het doel van de stedelijke vernieuwing in onze stad is te komen tot een gemengde en levendige buurt. Maar als er vervolgers door de uitbaters van de woningen een vorm van apartheid wordt betracht tussen huurders en kopers, als huurders en kopers elkaar niet in de gezamenlijke ruimtes mogen treffen, dan is er van echte menging natuurlijk geen sprake en kan een gemeentebestuur dat niet accepteren. Is het college dat met ondergetekende eens? Zo ja, wat gaat het college hieraan doen? Zo nee, kan het college het antwoord toelichten?

3. Genoemd project is niet het enige stedelijke vernieuwingsproject. Is het college het met ondergetekende eens dat het goed zou zijn te onderzoeken in hoeverre dit soort kwesties ook bij andere projecten binnen de gemeente spelen? Kan het college het antwoord toelichten?

Remine Alberts (SP).

De antwoorden van burgemeester en wethouders.

1. Het college heeft kennisgenomen van de perspublicatie in het Parool. Kort tevoren heeft bewoonster een mail van dezelfde strekking gezonden aan de directeur van de dienst Wonen, Zorg en Samenleven.

2. Het college is het er mee eens dat het doel van stedelijke vernieuwing is te komen tot een gemengde en levendige buurt. Ongelijke behandeling tussen huurders en kopers zoals in het Paroolartikel beschreven past daar ons inziens niet bij. Gelukkig blijkt daar bij nader inzien ook geen sprake van zijn.

3. Zie ook het antwoord op vraag 5 van de raadsleden de heer Weevers en de heer Mulder (Gemeenteblad 2010, afdeling 1, nr. 257). Het college ziet op dit moment geen aanleiding voor nader onderzoek.