Vragen sponsoring Stedelijk Museum
Onderwerp: vragen over het sponsorcontract van ABN Amro en het Stedelijk Museum.
Inleiding
In diverse dagbladen (o.a. Parool, Volkskrant en NRC) staan op maandag 15 mei artikelen over het sponsorcontract van ABN Amro en het Stedelijk Museum. De tegenprestaties die ABN Amro verlangt van het Stedelijk Museum, zijn vergaand van aard. De bank heeft een aantal exclusieve rechten bedongen, die de onafhankelijkheid van het Stedelijk Museum kunnen aantasten. Het is op zijn minst discutabel of deze voorwaarden in overeenstemming zijn met de Code Cultuursponsoring.
In het kader van artikel 42 van het Reglement van Orde wil ik u de volgende vragen stellen.
1. Wat is uw oordeel over het sponsorcontract dat ABN Amro met het Stedelijk Museum heeft afgesloten? (1)
2. Wat is uw oordeel over de verplichte 'blockbuster', die volgens het contract inhoudt dat het Stedelijk Museum jaarlijks een tentoonstelling moet organiseren met een van te voren bepaald aantal bezoekers, een bepaald bedrag aan PR moet uitgeven en een bepaald aantal keer moet adverteren? Wordt hiermee de autonomie en onafhankelijkheid van de instelling aangetast?
3. Is het juist dat het Stedelijk Museum geen contracten met andere financiëe instellingen mag afsluiten? Moeten andere sponsorcontracten eerst ter goedkeuring aan ABN Amro worden voorgelegd? Wat is hierover uw oordeel? Is dit een aantasting van de autonomie van de instelling?
4. Wat is uw oordeel over het feit dat alle uitingen van het museum, zoals advertenties, persberichten en brochures ter goedkeuring aan ABN Amro moeten worden voorgelegd? Deelt u de mening dat hiermee artikel 3 van de Code Cultuursponsoring wordt overtreden, omdat daarin staat dat de sponsor: "geen concessies van de gesponsorde verlangt wat betreft het inhoudelijk beleid"? Kunt u uw antwoord toelichten?
5. Is het juist dat de directeur of een andere vertegenwoordiger van het Stedelijk Museum op een vast aantal bijeenkomsten een speech moet geven? Wat is hierover uw oordeel?
6. Mag ABN Amro als tegenprestatie een bepaald aantal uren kosteloos gebruik maken van deskundigen van het museum ten behoeve van de eigen kunstcollectie? Wordt hierbij mogelijk publiek geld ingezet voor private doeleinden? Wat is hierover uw oordeel?
7a. Op welke punten die genoemd worden in de vragen 1 t/m 6 wijkt dit sponsorcontract af van de Code Cultuursponsoring en andere regelgeving omtrent sponsoring in de cultuursector?
7b. Zijn de tegenprestaties die ABN Amro verlangt, in overeenstemming met artikel 5 van de Code Cultuursponsoring, waarin staat dat een "redelijke verhouding" tussen prestatie en tegenprestatie moet worden gewaarborgd?
8. Deelt u de mening dat uit bovenstaande feiten blijkt dat de zelfregulerende Code Cultuursponsoring onvoldoende waarborgen biedt voor een verantwoorde sponsorpraktijk? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke concrete maatregelen gaat u nemen?
9. Wat is in het algemeen volgens u een aanvaardbare vorm van sponsoring in de cultuursector en wanneer gaat sponsoring volgens u te ver? Deelt u de mening dat het sponsorcontract van ABN Amro te ver gaat, omdat hiermee mogelijk invloed wordt uitgeoefend op de inhoud van het programma van het Stedelijk Museum? In hoeverre is de onafhankelijkheid voor u in het geding?
10. Vindt u het verstandig dat de voorzitter van de Raad van Toezicht van het Stedelijk Museum een betaalde functie bekleedt binnen de ABN Amro? Wanneer is volgens u sprake van belangenverstrengeling?
11. Bent u bereid om aan de Stichting Code Cultuursponsoring een oordeel te vragen over dit sponsorcontract?
12. Bent u bereid om in gesprek te gaan met ABN Amro en het Stedelijk Museum, om dit sponsorcontract te wijzigen zodat het meer in overeenstemming wordt gebracht met de normen van fatsoen en goede smaak en met de inhoudelijke onafhankelijkheid?
(1) NRC, 15 mei 2006 + Parool 15 mei 2006
Jasper van Dijk
SP-gemeenteraadslid
