Amsterdam

Veroorzaakt het college hiermee schade aan toekomstige relatie met de bank?

Schriftelijke vragen van Laurens Ivens (SP) en Huub Verweij (VVD) inzake Barclays als overnamekandidaat voor ABN AMRO.

Amsterdam, 13 augustus 2007.

Aan het college van burgemeester en wethouders.

Op 8 augustus 2007 heeft u schriftelijke vragen beantwoord van de heer Ivens (SP) en mevr. Kaplan (PvdA) over de voorkeur van de gemeente voor Barclays als overnamekandidaat voor ABN AMRO (respectievelijk gepubliceerd in Gemeenteblad afd. 1, nrs. 372 en 374). Deze antwoorden roepen bij de fracties van de SP en de VVD weer een aantal nieuwe vragen op.

Gezien het vorenstaande het vorenstaande hebben ondergetekenden de eer, namens de fracties van de SP en de VVD, op grond van artikel 42 van het reglement van orde voor de gemeenteaad, de volgende schriftelijke vragen te stellen.

1. Is het de gewoonte dat een college uitspraken doet over aandelentransacties van bedrijven die niet des overheid zijn? Zo ja, wat zijn daarbij dan de uitgangspunten? Zo nee, waarom is er in dit geval toch een uitspraak gedaan?

2. Waarom acht de wethouder economische zaken zijn uitspraken over de gevolgen voor de werkgelegenheid gerechtvaardigd terwijl hij zelf al aangeeft dat er geen harde cijfers bestaan? Waarom is er dan toch voor gekozen om op basis van deze onzekere cijfers een standpunt te formuleren?

3. Waarom heeft het college al in een dergelijk vroeg stadium een voorkeur uitgesproken terwijl de biedingen nog niet helder zijn?

4. Kan het college een overzicht geven van alle gesprekken en de daarbijbehorende data en uitkomsten die met de overnamekandidaten hebben plaatsgevonden?

5. Op welke manier heeft de raad van bestuur van ABN AMRO gelobbyd voor Barclays bij het college?

6. Hoe was de vertegenwoordiging van de gesprekspartner van het consortium? Was dat op wethoudersniveau? Zo ja, welke wethouders namen hier aan deel? Zo nee, waarom niet?

7. Waarom heeft u de mogelijke overname van ABN AMRO niet eerst politiek besproken? Is het wel in het college besproken? Zo ja, waar in de besluitenlijst van het college staat dit? Waarom heeft u dit niet ook met gemeenteraad besproken?

8. Is mening van het college nog steeds dat het bod van Barclays het beste is?

9. Mocht nu blijken dat uiteindelijk dit consortium in plaats van Barclays de overname doet wat betekenen de uitspraken van het college dan in de dan ontstane verhouding met dit bedrijf?

10. Heeft juist door dit soort uitspraken het college het risico niet op zich genomen om een grotere afstand te creren tussen de nieuwe eigenaar en de stad Amsterdam waardoor er wellicht gemakkelijker neiging ontstaat om andere prioriteiten te gaan stellen bij dit bedrijf? Hoe groot acht het college de schade in de relatie die mogelijk ontstaan is? Kunt u uw antwoord toelichten?

De leden van de gemeenteraad,
Laurens Ivens en Huub Verweij.