Amsterdam

Amsterdamse hondenbeleid

De Amsterdamse Dierenbescherming is van mening dat er in Amsterdam op het gebied van honden sprake is van een ontmoedigingsbeleid. Dat wil zeggen: er is vooral aandacht voor de negatieve zijde van honden: uitwerpselen, gedrag, enz. Volgens de Dierenbescherming wordt de positieve zijde van de hond, dat wat honden toevoegen aan het stadsleven en het welzijn (van de burgers) in het algemeen, te weinig belicht in het gemeentelijk beleid (van stad en stadsdelen). De Dierenbescherming is tevens van mening dat in het huidige hondenbeleid het welzijn van honden (het kunnen uit rennen, de interactie met andere honden) niet wordt gewaarborgd.

1. In de nota Dierenwelzijnbeleid (2006) staat dat de Stadsdelen ervoor moeten zorgen dat er voldoende losloopplekken zijn voor honden. Kunt u mij zeggen hoe het er op dit moment wat dit punt betreft voor staat: zijn er overal in Amsterdam voldoende losloopplekken voor honden? Kunt u uw antwoord toelichten?
2. In Slotermeer/Geuzenveld is volgens de Dierenbescherming geen enkele losloopplek voorhanden. Hier geldt alleen het APV, er is geen aanvullend hondenbeleid. Mensen die hun hond toch loslaten, worden zonder pardon beboet, ondanks het feit dat de stadsdeelwethouder aangeeft dat handhaven geen prioriteit heeft. Klopt dit verhaal en zo ja, wat gaat u eraan doen?
3. Wat is het criterium waaraan een goede losloopplek volgens u moet voldoen, en voldoen de Amsterdamse losloopplekken daar allemaal aan? Kunt u uw antwoord toelichten en tevens aangeven wat u gaat doen mochten de losloopplekken niet overal even goed uitgewerkt zijn?
4. Het aantal parken waar op dit moment een algemeen (totaal-)verbod geldt voor alle -zelfs aangelijnde- honden is de afgelopen tijd sterk uitgebreid: het afgelopen jaar bijvoorbeeld in Stadsdeel Westerpark beide onderdelen van het Frederik Hendrikpark. Wat vindt u van totaalverboden voor (delen van) parken voor aangelijnde honden; vindt u een dergelijk beleid rechtvaardig, in aanmerking genomen dat de hond(-enbezitter) van alle gebruikers tot nu toe de enige gebruiker is die belasting betaalt voor het gebruik als wandelaar van de openbare ruimte? Als u het niet rechtvaardig vindt, wat gaat u dan doen?
5. Het aantal boetes voor hondenbezitters is de afgelopen tijd flink toegenomen. Zo is er een boete voor het niet bij je hebben van een poepzakje. In de rechtspraak is het goed gebruik om mensen niet schuldig te verklaren aleer de schuld bewezen is. Maar in Amsterdam geldt dit voor hondenbezitters kennelijk niet. Ander voorbeeld: de boete voor het niet bij je hebben van de penning, ongeacht of je hondenbelasting betaalt of niet. Wij zijn van mening dat het boetebeleid (met betrekking tot honden) is doorgeschoten: doel is niet langer handhaven, doel is geld innen. Bent u het mij eens dat het boetebeleid op dit punt nodig doorgelicht moet worden? Kunt u uw antwoord toelichten?
6. Sinds enige jaren bestaan er hondenuitlaatdiensten, ook in Amsterdam. Omdat hondenuitlaatdiensten ervoor zorgen dat de (Amsterdamse) honden goed uitgelaten worden en zich dus beter zullen gedragen, mag Amsterdam blij zijn dat er hondenuitlaatdiensten zijn. Bent u dat met ons eens en zo ja, hoe vertaalt zich dat in Amsterdams beleid/ -e richtlijnen? Zo nee, kunt u uw antwoord toelichten?

Carlien Boelhouwer