Amsterdam

Vragen vervanging woonboot Prinsengracht

Mondelinge vragen gesteld in de vergadering van de deelraad van 13 april 2010 over de vervanging van een woonboot.

Het is niet gebruikelijk om een pas aangetreden bestuur in de eerste vergadering al mondeling te bevragen. Het betreft hier echter een uitzetting. Op straffe van een dwangsom van 50.000 euro moet een gezin over vier dagen stadsdeel centrum verlaten omdat er een geschil is over een vervangingsvergunning van een woonboot.
Om uitzetting te voorkomen en om vooral tot een oplossing te komen, rest de SP en de PvdA niets anders dan mondelinge vragen.

Inleiding
In maart 2007 heeft het dagelijks bestuur van stadsdeel Centrum, na een positief advies van de welstandscommissie een vervangingsvergunning afgegeven voor de woonboot 'Bas Boot' op Prinsengracht 239S.
De woonboot, die op December 2007 in de Prinsengracht is afgemeerd verschilt op een aantal punten van de goedgekeurde tekening. Er zijn minder bolders op de woonboot geplaatst, er zijn twee patrijspoorten gekomen in plaats van een langwerpig raam, er ontbreken togen op de ramen en tenslotte moet het vrijboord voor en achter iets omhoog lopen.
De bovenbouw zou gebouwd worden op het casco van een duwbak (laad-los-schip). Doordat het verkrijgen van de vervangingsvergunning langer duurde dan de optie, die op de duwbak zat, was de duwdak niet langer beschikbaar. Daarop heeft de eigenaar een nagenoeg gelijk casco laten bouwen.
De eigenaar heeft in een te laat stadium deze veranderingen doorgegeven aan de Dienst Binnenwater Beheer Amsterdam (BBA).
De woonboot die nu in de Prinsengracht ligt, werd niet goedgekeurd, waarop de eigenaar een nieuwe tekening indiende, conform de huidige woonboot. De tweede tekening werd door de welstandcommissie niet goedgekeurd omdat de woonboot niet zou passen in de omgeving, terwijl de afmetingen, kleur, materiaalkeuze van bovenbouw en casco precies dezelfde zijn als van de het goedgekeurde ontwerp.
Hierop volgden rechtszaken en voor de eigenaar negatieve uitspraken.
De eigenaar geeft toe dat hij in zijn enthouiasme destijds nalatig is geweest. Hij had de nieuwbouw van het casco en de overige veranderingen moeten melden. Als hij dat gedaan had dan was de vervangingsvergunning voor de huidige woonboot waarschijnlijk wel goedgekeurd.
Over het nieuwgebouwde casco bestaat nog onduidelijkheid. Is het van origine varende of is de woonboot een ark geworden, omdat de duwbak voor dit doel is gebouwd of is de woonboot toch een vaartuig vanwege het hoogteverschil? Er liggen meer woonboten in stadsdeel centrum waarvan het casco uitsluitend voor de woonboot is gemaakt (Prins en Brouwer, Nieuwe Gerrit). Het lijkt een kwestie van definities. Deze discussie zou gevoerd moeten worden bij de evaluatie van de Nota Welstand op het water en de Bootrichtlijnen 2008.

Op straffe van een dwangsom van 50.000 euro moet de eigenaar op 17 april 2010 met zijn woonboot stadsdeel centrum verlaten. Dit is wel een erg grote straf voor de stomme nalatigheid van de eigenaar. Een plek vinden voor deze woonboot, die speciaal op de plek in de Prinsengracht is ontworpen, is schier onmogelijk, laat staan dat de woonboot te verkopen is. De eigenaar woont met vrouw en kind op de woonboot en zou per direct moeten omzien naar andere woonruimte.

Het is mogelijk om de woonboot (zowel casco/onderschip als opbouw) op korte termijn in dezelfde staat te brengen conform de eerste door de welstand goedgekeurde tekening uit 2007. De eigenaar heeft daarvoor reeds een voorstel ingediend.

Vragen
Het bovenstaande in acht genomen en vooral kijkend naar de toekomst komt de fractie van de SP tot de drie volgende vragen:

1. Is het dagelijks bestuur bereid de eigenaar in de gelegenheid te stellen om de huidige woonboot op korte termijn zodanig aan te passen zodat deze voldoet aan de eerste goedgekeurde tekening?
2. Als na beantwoording van vraag 1 nog onduidelijkheid bestaat, Is het dagelijks bestuur bereid alsnog met de eigenaar, de BBA en de welstandscommissie om de tafel te gaan zitten teneinde tot een voor alle partijen bevredigende oplossing te komen?
3. Als er na beantwoording van de vragen 1 en 2 nog steeds sprake is van een dwangsom danwel uitzetting uit stadsdeel centrum, is het dagelijks bestuur dan bereid uitzetting en oplegging van een dwangsom aan te houden totdat de Nota Welstand op het water en de Bootrichtlijnen 2008 gevalueerd zijn?

Nelly Duijndam, Frans Icke - SP
Wanneke Sabatino, Joop Lahaise - PvdA