Amsterdam

Beschouwingen bij het coalitieakkoord 2010-2014

Voorzitter,

Tijdens een van de vele lijsttrekkersdebatten die voorafgingen aan de verkiezingen, heb ik mijnheer Badoud het SP-verkiezingsprogramma overhandigd. Daarbij heb ik gezegd dat hij het goed moest lezen omdat er heel veel goede ideen in staan en dat hij die allemaal mocht gebruiken. Daar doen wij bij de SP niet moeilijk over. Ik ben dan ook verheugd dat dit niet tegen dovemansoren gezegd is. In het nu voor ons liggende coalitieakkoord zie ik heel veel dingen terug die rechtstreeks uit het SP-verkiezingsprogramma lijken te zijn gekomen. Wie kan daar nu op tegen zijn? De SP in ieder geval niet.

Zo lees ik bijvoorbeeld over terugkeer van de wijkverpleegkundige, over liever renoveren dan slopen, over social return bij aanbestedingen en over bescherming van het van Eesterenmuseum. Of nog zo'n punt waar de SP al jaren op hamert; het doortrekken van de metro naar het Centraal Station. Weliswaar gaan we daar als deelraad niet over, maar het zou prachtig zijn als de coalitiepartijen hun collega's in de gemeenteraad weten te overtuigen van nut en noodzaak van deze verlenging. De SP in de gemeenteraad zal een dergelijk voorstel zeker steunen.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat wij ook nog enige punten van kritiek hebben. Zo is dit coalitieakkoord op een aantal terreinen wat aan de vage kant en zitten er nogal wat achterdeurtjes in om af te kunnen wijken van wat er in het akkoord lijkt te staan. Om maar eens wat te noemen:

In het stukje over de gewenste bestuursstijl wordt aangegeven dat participatie voorop staat en bewoners optimaal bij de besluitvorming worden betrokken. De SP zou dit graag concreet uitgewerkt zien in een nota.

In het akkoord staat: "Slopen pas toestaan als de nieuwbouwplannen zijn goedgekeurd." Dit gaat wat de SP betreft niet ver genoeg. Wij willen sloop pas toestaan als op alle braakliggende bouwterreinen de nieuwbouw ook daadwerkelijk begonnen gaat worden, met andere woorden eerst bouwen dan slopen.

Over de Sloterplas valt in het akkoord te lezen: "dat geen van de oevers stedelijk bebouwd wordt. Wel zien we mogelijkheden voor evenementen in bijvoorbeeld een openluchttheater en horeca op de noord- en op de zuidoever." Met name over dat laatste maken wij ons zorgen; wordt met horeca kleinschalige horeca bedoeld met maximaal een restaurant als Opium of vallen de grootschalige hotelplannen aan de noordoever ook onder de toegestane horeca?

De komende vier jaar zal de SP in de raad er op toezien dat alle mooie plannen ook daadwerkelijk uitgevoerd worden. We zullen het college waar nodig herinneren aan dit akkoord en natuurlijk ook zelf met voorstellen komen om het beleid te verbeteren.

Dan een andere zaak, het coalitieakkoord heeft de fraaie titel "Kansen bieden - talenten benutten" meegekregen.
Voor wat betreft het kansen bieden zit het met dit college wel goed; maar liefst vijf kansen om portefeuillehouder te worden, maar op het punt van talenten benutten gaat het jammerlijk mis.
Of moet ik uit het feit dat er twee portefeuillehouders uit andere stadsdelen gehaald moesten worden concluderen dat de PvdA in Nieuw-West niet over talenten beschikt? Nu heeft de PvdA natuurlijk een rijke traditie aan parachuteren van portefeuillehouders van elders in Nieuw-West, maar hier gaat een verkeerd signaal uit door met name een portefeuillehouder voor te dragen die in haar eigen stadsdeel beschadigd is geraakt. Natuurlijk heeft de affaire met de serre al weer enige jaren geleden plaatsgevonden en gaan wij er vanuit dat mevrouw Verdonk lering getrokken heeft uit de conclusies van het bureau integriteit, maar dat neemt niet weg dat wij het onverstandig vinden om een portefeuillehouder te benoemen die al bij voorbaat de schijn tegen zich heeft. Zeker als deze portefeuillehouder gevoelige onderwerpen als vergunningverlening en handhaving onder haar beheer krijgt. Daarom willen wij graag van mevrouw Verdonk weten hoe zij te werk zal gaan als zij op haar beleidsterrein te maken krijgt met zaken waarbij de integriteit in het geding is.

Ten slotte is de SP van mening dat vijf portefeuillehouders wel erg veel van het goede is. Het merendeel van de stadsdelen in Amsterdam kan het af met vier of zelfs drie portefeuillehouders.
In deze moeilijke economische tijden waarin veel bezuinigd moet worden, geeft het een verkeerd signaal aan de burger om maar liefst vijf portefeuillehouders aan te stellen.
Vijf portefeuillehouders voor de prijs van vier lijkt ons een goede deal. Om toch positief signaal af te geven zal de SP een motie van deze strekking indienen. Deze motie is mede ondertekend door de VVD, BNW'81, CDA en de Tulpen voor Amsterdam.