Amsterdam

Sloop Louis Couperusbuurt

Voorzitter,

Tijdens de Open Raad van 28 september 2010 heeft de heer Andries van Vonno, voorzitter van de Bewonerscommissie Louis Couperusbuurt ingesproken over het besluit tot sloop van deze buurt.
Dhr. van Vonno toonde aan dat dit besluit destijds genomen is op basis van onvolledige informatie door woningcorporatie Stadgenoot. Deze door Stadgenoot achtergehouden informatie behelsde een conclusie bij een bouwkundig rapport waarin samengevat stond dat renovatie van de woningen heel wel mogelijk is.

Aan het raadslid Tromp, die destijds ook raadslid was in Geuzenveld Slotermeer, stelde de heer van Vonno de vraag of hij als hij van de ontbrekende informatie op de hoogte geweest was ook voor de sloop zou hebben gestemd. De heer Tromp heeft schriftelijk daarop geantwoord "Wij hebben ons hierbij helaas niet op de oorspronkelijk bouwtechnische rapporten kunnen baseren, maar ons wel via de ambtelijke staf kunnen laten bijpraten. Die heeft ons – zo politiek neutraal mogelijk – kunnen overtuigen van de keuzemogelijkheden, namelijk het destijds voorliggende plan met daarin ook de sloop van o.a. uw huis eventueel met enkele kleine wijzigingen aannemen of niets doen." Het lijkt er op dat ook de ambtelijke staf niet op de hoogte was van de door Stadgenoot achtergehouden conclusie.

- Mijn vraag aan het Dagelijks Bestuur is: was het DB en de ambtelijke staf, in tegenstelling tot de raad wel volledig ingelicht door Stadgenoot, met andere woorden was de achtergehouden conclusie bekend bij het DB en de Ambtelijke staf.

- Indien het DB en de ambtelijke staf wel op de hoogte waren van de conclusie, waarom hebben zij de raad deze informatie onthouden.

- Indien het DB niet op de hoogte was van de conclusie, is het DB dan van zins om het besluit tot sloop van de Louis Coupersusbuurt te vernietigen en opnieuw, maar nu met volledige openheid van zaken, ook door Stadgenoot, aan de raad voor te leggen?

- Is het DB van plan om de kosten voor deze operatie bij Stadgenoot te verhalen?