Amsterdam

Schriftelijke vragen aan het dagelijks bestuur van stadsdeel Centrum van het raadslid Duijndam (SP) over leegstand in het Marnixblok en tijdelijke bewoning in de Palmstraat

Inleiding

I.
Aan de Marnixkade nrs 32 t/m 38 moesten begin 2010 17 huishoudens hun woningen verlaten voor een ingrijpende renovatie wegens funderingsproblemen. De bedoeling was dat de panden van buiten opgeknapt zouden worden om daarna casco verkocht te worden. Tot op heden is slechts van een enkel pand de fundering hersteld; aan de overige is in het geheel niet gewerkt. De woningen staan al vanaf maart/mei 2010 leeg. Onlangs woedde er in de lege panden een brand. De (casco)woningen aan de Marnixkade staan te koop voor prijzen tussen 220.000 en 600.000 euro. Uit oogpunt van veiligheid moesten de 17 huishoudens de panden verlaten. Nu wonen in sommige woningen al meer dan een jaar mensen via antikraak.

II.
In de Palmstraat in de Jordaan wil Ymere de panden op nrs. 78-96 (- nr. 94) renoveren of slopen. Al meer dan een jaar wordt een aantal woningen tijdelijk verhuurd via een gebruikerscontract. Gebruikersovereenkomsten moeten met een onderbouwing gemeld worden bij de dienst Wonen Zorg en Samenleven. Tijdelijke verhuur bij sloop of renovatie is pas mogelijk als er een peildatum is afgegeven. De peildatum wordt pas eind 2011 verwacht.

Naar aanleiding hiervan stelt de SP de volgende vragen:

I. Over de Marnixkade:
1) Klopt het dat er aan de woningen aan de Marnixkade al meer dan een jaar niet of nauwelijks ge- of verbouwd wordt?
2) Zo ja wat is daar de reden van?
3) Klopt het dat de woningen vanaf begin 2010 leeg staan of bewoond worden door antikraak?
4) De woningen waren voor bewoners niet veilig; zijn de woningen voor antikraak wl veilig?
5) Is het dagelijks bestuur het met de SP eens dat antikraak niet meer nodig is nu kraken sinds juni 2010 verboden is?
6) Bent u het met de SP eens dat woningen die langer dan een half jaar leeg staan zonder dat er aan ge- of verbouwd wordt weer verhuurd dienen te worden?
7) Wat heeft het dagelijks bestuur ondernomen om de renovatie van de panden sneller te laten verlopen?

II. Over de Palmstraat:
8) Is de tijdelijke bewoning / gebruikersovereenkomst gemeld bij de Dienst Wonen Zorg en Samenleven?
9) Zo ja, wat was de onderbouwing?
10) Zo nee, welke actie gaat u ondernemen?
11) Is het dagelijks bestuur het met de SP eens dat (corporatie)woningen die gerenoveerd of gesloopt gaan worden pas tijdelijk verhuurd mogen worden na de afgifte van een peildatum, die n tot anderhalf jaar voor de start van de sloop of de renovatie ligt?
12) Kan het dagelijks bestuur uitleggen waarom de woningen tijdelijk verhuurd worden lang voordat er een peildatum is afgegeven?
13) Wat heeft het dagelijks bestuur eraan gedaan de woningen regulier bewoond te houden?
14) Welke actie onderneemt het dagelijks bestuur als blijkt dat de woningen onterecht tijdelijk bewoond zijn?
15) Heeft het dagelijks bestuur Ymere op de hoogte gesteld van de wens van de commissie Bouwen en Wonen de woningen in de Palmstraat niet te slopen?
16) Zo ja, wat was de reactie van Ymere?