Amsterdam

Sluiting van de IJtunnel

Schriftelijke vragen van Remine Alberts over het sluiten van de IJtunnel.

Amsterdam, 21 juli 2011.

Inleiding.

Sinds vrijdag 8 juli 2011 is de IJtunnel wegens onderhoudswerkzaamheden gesloten voor alle verkeer, met uitzondering van openbaar vervoer, aanvullend openbaar vervoer, taxi's met een tram-busbaanontheffing en nood- en hulpdiensten met zwaailicht.

Eerder werden door D66 vragen gesteld over overlap in sluiting van IJtunnel en Schellingwouderbrug. In de inleiding van deze vragen wordt vermeld dat de verminderde bereikbaarheid van de stadsdelen Centrum en Noord als gevolg van de eerdere sluitingen wegens werkzaamheden aan de IJtunnel in de zomer van 2008 en 2009 leidde tot klachten van ondernemers over een grote omzetdaling wegens minder klandizie.

In Het Parool van 14 juli verscheen een artikel over de IJtunnelsluiting onder de kop: Noord boos over sluiting IJtunnel. In dit artikel wordt duidelijk dat er sprake is van een verschil van mening over de hele gang van zaken.

Vragen.

1. De ondernemersvereniging Veban en het stadsdeelbestuur Noord stellen dat de sluiting van beide tunnelbuizen niet noodzakelijk is, terwijl wethouder Wiebes dit nu juist wel van mening is. Wethouder Wiebes baseert zich op onder andere adviezen van de Dienst Milieu- en Bouwtoezicht (DMB), de Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer (DIVV) en extern adviesbureau Arcadis, die alle stellen dat de veiligheid beter gegarandeerd is bij sluiting van beide tunnelbuizen. Is bij deze adviezen ook gekeken naar de effecten op de veiligheid als gevolg van verplaatsing van verkeer naar alternatieve routes (denk daarbij aan automobilisten die gaan keren om uit een file re geraken en het afkruizen van n rijstrook in de Piet Heintunnel)? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat waren die effecten en hoe zijn die beoordeeld? Is het mogelijk om de verslaglegging van die effecten, indien aanwezig, aan de raad te sturen?

2. Bij eerdere werkzaamheden aan de IJtunnel werd wl gewerkt met gedeeltelijke afsluiting, waarbij het verkeer in twee richtingen door n tunnelbuis geleid werd. Wanneer is dit beleid veranderd en welke argumenten liggen daaraan ten grondslag?

3. Voor de onderhoudswerkzaamheden is afgifte van een WIOR-vergunning nodig door zowel stadsdeel Noord als stadsdeel Centrum. Beide stadsdelen hebben die vergunning niet afgegeven. Waarom kon DIVV dan tch starten met de werkzaamheden?

4. In hoeverre zijn de klachten van ondernemers uit 2008 en 2009 van invloed geweest op het besluit om de tunnel in zijn geheel af te sluiten?

5. Aanvullend Openbaar Vervoer mag wl door de tunnel, maar een ambulance zonder zwaailicht, maar mt een patint aan boord mag dit niet. Dat is voor veel mensen onbegrijpelijk. Waaruit is dit verschil te verklaren? Waarom wordt nu wl toegestaan dat een ambulance door de tunnel mag op voorwaarde dat even het zwaailicht wordt aangezet? Hoe is deze verwarrende situatie alsnog duidelijk te krijgen en wel z, dat er geen gevaarlijke situaties kunnen ontstaan?

Remine Alberts.