Amsterdam

Afspraken over sociale plannen bij sloop en verbetering

Schriftelijke vragen van Remine Alberts over de kaderafspraken voor het verbouwproject Kortvoort.

Inleiding.

Op 11 maart 2009 heeft de gemeente in samenspraak met de stadsdelen, de Huurdersvereniging en de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties kaderafspraken vastgesteld ten behoeve van sociale plannen bij sloop en verbetering. De afspraken horen bij de Beleidsovereenkomst Wonen Amsterdam 2007 t/m 2010. De kaderafspraken hebben tot doel de positie van de bewoners bij ingrijpende renovatie en sloop-/nieuwbouw te verbeteren.

Vragen.

1. In Zuidoost is Rochdale in mei 2010 gestart met de verbouw van het blok Kortvoort (Korte K buurt). De werkzaamheden betreffen onder andere het vervangen van het keukenblok en van het toiletblok. Voor een woning opknappen heeft Rochdale 4 weken nodig. In die tijd kun je je keuken niet gebruiken en je toilet alleen s avonds. Rochdale rangschikt de werkzaamheden onder groot onderhoud, en is van mening dat mensen feitelijk gewoon thuis kunnen blijven wonen gedurende de werkzaamheden. Mijns inziens echter is een woning zonder keuken en toilet niet bewoonbaar, is hier dus veeleer sprake van renovatie, en Rochdale zou (alle) bewoners dus tijdelijk andere behuizing hebben moeten aangeboden. Wat is uw mening daarover, kunt u uw antwoord toelichten?

2. In genoemde kaderafspraken staat dat de verhuurder de bewoners minstens een paar maanden van te voren moet informeren over de ophanden zijnde verbouwing. Rochdale heeft de bewoners echter pas 2 weken voor de werkzaamheden startten genformeerd. In genoemde kaderafspraken staat tevens dat de verhuurder pas met de werkzaamheden kan starten als met iedere (individuele) bewoner overeenstemming is bereikt, zelfs al heeft al 70% van de bewoners op dat moment toestemming gegeven. Rochdale is de werkzaamheden gestart zodra 70% van de bewoners toestemming had gegeven, met meerdere individuele bewoners was toen nog geen overeenstemming bereikt. Zowel het een als het ander is niet conform de kaderafspraken. Zie ik dat verkeerd, kunt u uw antwoord toelichten?

3. Rochdale heeft alleen zogenaamde zeer kwetsbare bewoners een wisselwoning aangeboden. Rochdale heeft deze mensen, dat is bewoners die naar een wisselwoning gingen, geen verhuiskosten verstrekt. Volgens Rochdale was dat niet nodig, aangezien de aangeboden (wissel-)woningen gestoffeerd waren. Klopt het dat verhuurders in plaats van verhuiskosten een en ander in natura mogen aanbieden, kunt u uw antwoord toelichten?

4. Bewoners die niet zeer kwetsbaar werden bevonden, moesten een medische verklaring, afgegeven door de GGD, aan Rochdale verstrekken om (eventueel) een wisselwoning te kunnen krijgen. Is dit de normale procedure? Kunt u uw antwoord toelichten?

5. Heeft u het verbouwproject Kortvoort gecontroleerd? Wat was het resultaat van deze controles?

6. Hoe heeft u de afgelopen jaren bij de verschillende verbouwprojecten in de stad gecontroleerd of genoemde kaderafspraken die zijn vastgelegd, werden nagekomen, welke controlemomenten heeft u ingebouwd? Als u de afspraken niet actief heeft gecontroleerd: waarom heeft u niet actief gecontroleerd? Gaat u vanaf nu wel actief controleren? Kunt u uw antwoord toelichten?

Remine Alberts.

Het antwoord van burgemeester en wethouders.

Antwoord vraag 1:

In de Kaderafspraken voor sociale plannen bij sloop en verbetering, wordt onderscheid gemaakt tussen een ingrijpende renovatie die niet tijdens bewoning kan plaatsvinden en een niet ingrijpende renovatie waarbij men wel in de woning kan blijven. Het gaat er daarbij niet om welk etiket er op geplakt wordt (renovatie, groot onderhoud, verbetering, opknappen) maar alleen om de vraag of men wel of niet moet verhuizen.

De verschillen zijn groot. Bij de ingrijpende renovatie kunnen de bewoners als sv urgent verhuizen naar elders, maar ze kunnen ook via een wisselwoning terugkeren. Daarbij hoort een verhuiskostenvergoeding van 5400,-. De niet ingrijpende renovatie vindt tijdens bewoning plaats en kent een onkostenvergoeding van 582,- of 1629,-.
Zon grove tweedeling doet geen recht aan de oneindige hoeveelheid variaties in de werkzaamheden die in de woningen kunnen plaatsvinden. In de praktijk zijn dan ook een aantal tussenvormen ontstaan. Ook bij kleinere ingrepen kan het voorkomen dat men enkele dagen de douche of de keuken niet kan gebruiken. Soms is ook maatwerk nodig, want een ingreep die voor het ene huishouden geen probleem is, kan voor een hoogbejaarde in een kleine woning wel erg problematisch zijn. De corporaties bieden daarom soms tussenoplossingen aan in de vorm van een douchewoning of een logeerwoning. Daarbij hoeft men de woning niet te ontruimen, maar heeft men in de (beperkte) periode dat de overlast te groot is een ontsnappingsmogelijkheid. Zon logeerwoning is dus volledig gestoffeerd en soms gemeubileerd. Het college, en ook de Huurdersvereniging Amsterdam, staan positief tegenover dit soort oplossingen, maar willen wel afspraken over de maximale termijn waarop men gebruik moet maken van een logeerwoning of een douchewoning.

Op dit moment werken de corporaties, de Huurdersvereniging Amsterdam en de gemeente aan een herziening van de kaderafspraken. Ook deze tussenvormen zullen daarbij een plek in de afspraken krijgen.

Rochdale heeft ons laten weten dat in de eerste fase van Kortvoort de totale werkzaamheden in de woning 15 20 werkdagen bedroegen, maar dat dat in de tweede fase is teruggebracht tot 10 14 werkdagen. In die periode is het mogelijk dat het toilet, gedurende enkele uren per dag, niet gebruikt kan worden. Ook de douche is enige tijd buiten werking. Daarom is in het complex een aantal woningen aangewezen als douchewoning. De huurders kunnen gebruik maken van een noodkeuken met electrische kookplaat.

Hoewel dit natuurlijk geen ideale situatie is, denkt het college dat de meeste bewoners dit voor twee of drie weken goed op kunnen brengen.

Antwoord vraag 2:

In de Kaderafspraken staat niet hoe lang van te voren bewoners moeten worden genformeerd over de ophanden zijnde verbouwing. Maar Rochdale heeft de bewoners in de jaren voor de renovatie een aantal keren genformeerd over de ontwikkeling van de plannen. Rochdale heeft het plan naar de huurders van fase 2 in de eerste helft van 2010 gecommuniceerd in 2 bewonersavonden, een informatiebrochure en openstelling van een modelwoning.

In juli 2010 had 98% van de bewoners een akkoordverklaring getekend. Op 20 september is de aannemer gestart met de eerste binnenwerkzaamheden. Rochdale zegt dat de bewoners minstens 4 tot 6 weken voor de start van de werkzaamheden in de woning een brief ontvangen met o.a. de planning en het sociaal plan. We nemen daarom aan dat het gaat om een incident als het is voorgekomen dat bewoners pas 2 weken voor de werkzaamheden deze planning kregen.

Er is niet gestart met binnenwerkzaamheden bij bewoners die geen akkoordverklaring hebben getekend. Dat betreft 2 van de 484 woningen. In die twee gevallen zal de rechter bepalen of Rochdale de onderhoudswerkzaamheden kan verrichten.

Antwoord vraag 3:

Zie het antwoord op vraag 1.
Het gaat om een ingreep die tijdens bewoning kan plaatsvinden. De bewoners die twee of drie weken naar een logeerwoning gaan hoeven niet volledig te verhuizen. Het college denkt daarom dat Rochdale de bewoners een acceptabel aanbod heeft gedaan.

Antwoord vraag 4:

Het gaat hier om een renovatie die 2 tot 3 weken duurt, en waarbij het voor de meeste bewoners niet bezwaarlijk is als hij tijdens bewoning plaatsvindt. De logeerwoning was dus niet de standaard, maar de uitzondering. Zoals bij vraag 1 is aangegeven is dergelijk maatwerk soms gewenst.
Rochdale heeft bij het oordeel voor wie die uitzondering gemaakt moet worden gesteund op adviezen van de GG en GD, en op verklaringen van huisarts of specialist. Dat lijkt ons een correcte gang van zaken.

Antwoord vraag 5:

Zie vraag 6.

Antwoord vraag 6:

Of de afspraken in de Leidraad participatie en de Kaderafspraken worden nagekomen wordt niet actief gecontroleerd. Dat is ook niet nodig, net zo min als het ministerie controleert of de regelgeving over de rechten van bewoners in het Burgerlijk Wetboek, of in de Overlegwet wordt nageleefd. In de regelgeving wordt vastgelegd welke rechten en plichten huurder en verhuurder ten opzichte van elkaar hebben. Het is aan deze partijen daar verder afspraken over te maken, en deze rechten desnoods af te dwingen. De gemeente draagt er wel aan bij dat bewoners(organisaties) terecht kunnen bij laagdrempelige organisaties. Zij kunnen onder anderen terecht bij de Wijksteunpunten wonen, het Meldpunt Ongewenst Verhuurgedrag, en de Huurdersvereniging Amsterdam.

Daarnaast reageert de gemeente alert op signalen. Die signalen krijgen we met enige regelmaat van partijen die een specifieke situatie schetsen en vragen welke regelgeving daarop van toepassing is, of die vinden dat de andere partij de regelgeving verkeerd interpreteert.
In veel gevallen volstaat het geven van informatie. Soms wordt een corporatie er op gewezen dat er wordt afgeweken van de afspraken, en soms heeft de gemeente een bemiddelende rol. Ook kunnen de signalen er aanleiding toe geven de regelgeving (samen met anderen) aan te passen.