Amsterdam

Communicatie GVB over introductie ov-chipkaart

Schriftelijke vragen van Laurens Ivens over de communicatie van het GVB over de introductie van de ov-chipkaart

Amsterdam, 30 juli 2009.

Inleiding

Onlangs verstuurde het GVB een e-mailbericht, waarin het vervoerbedrijf aangeeft dat goede communicatie cruciaal is bij de invoering van de ov-chipkaart in de Amsterdamse metro op 27 augustus a.s.

Het GVB communiceert onder andere met posters op metrostations en bus- en tramhaltes. Een van die posters heeft de volgende tekst: "Reizen met de ov-chipkaart. U betaalt alleen voor de gereisde kilometers. Wel zo eerlijk." Een andere communicatie-uiting van het GVB is: "In 2009 kan iedereen met n kaart reizen in het hele Nederlandse openbaar vervoer. Wel zo makkelijk."

In de praktijk blijkt dat de manier waarop het GVB de ov-chipkaart introduceert niet zo eerlijk en zo makkelijk is als het GVB op zijn posters beweert.

Vragen

1. Deelt u de mening van het GVB dat goede communicatie over de ov-chipkaart cruciaal is?

2. Reizigers die met de ov-chipkaart reizen, betalen niet alleen voor de gereisde kilometers. Naast de gereisde afstand betalen reizigers k een basistarief van 0,75 ongeacht de gereisde afstand. De tekst op de GVB-posters is dus onjuist. Wat is de mening van het college over deze onjuiste communicatie? Is het college bereid het GVB te laten stoppen met deze onjuiste communicatie? Zo nee, waarom niet?

3. Reizigers die nu met een sterabonnement (gebaseerd op het zonetarief) reizen en vanaf 27 augustus met een abonnement op de ov-chipkaart willen reizen, betalen dan k het huidige, op de zone-afstand gebaseerde tarief. Voor abonnementhouders gaat de GVB-slogan "U betaalt alleen voor de gereisde kilometers" dus in het geheel niet op. Dat is dus helemaal niet zo eerlijk. Wat is de mening van het college over deze misleiding van abonnementsreizigers door het GVB? Is het college bereid het GVB op te dragen k chipkaart-abonnementen in te voeren waarvan het tarief gebaseerd is op de daadwerkelijk gereisde afstand? Zo nee, waarom niet?

4. Een wegwerp-chipkaart kost 2,60. De SP heeft enkele weken geleden al aangetoond dat dit voor de meeste reizigers die in de tram of de stadsbus een kaartje kopen tot een aanzienlijke kostenverhoging leidt. Daarnaast is de wegwerp-chipkaart in strijd met de afstandsbelofte van de ov-chipkaart "Reizen met de ov-chipkaart. U betaalt alleen voor de gereisde kilometers. Wel zo eerlijk." De manier waarop het GVB de reizigers met een wegwerp-chipkaart behandelt is dus niet zo eerlijk. Wat is de mening van het college over de tariefstelling van de wegwerp-chipkaart en het feit dat de prijs van een wegwerp-chipkaart niets met het aantal gereisde kilometers te maken heeft, wat in strijd is met de belofte "U betaalt alleen voor de gereisde kilometers?" Is het college bereid het GVB op te dragen de prijs van een wegwerp-chipkaart afhankelijk te maken van de daadwerkelijk gereisde afstand? Zo nee, waarom niet?

5. Met de wegwerp-chipkaarten die het GVB verkoopt in de tram en de stadsbus kan niet worden overgestapt op bussen van Connexxion en Arriva. Reizigers die voor 2,60 een wegwerp-chipkaart bij het GVB hebben gekocht, moeten in de streekbus wr een kaartje kopen voor 1,60 of 2,40. Dit is in strijd met de GVB-slogan In 2009 kan iedereen met n kaart reizen in het hele Nederlandse openbaar vervoer. Wel zo makkelijk. Deze reizigers hebben twee kaartjes nodig, waarbij zij ook nog eens vl duurder uit zijn. De wergwerp-chipkaarten van het GVB zijn dus helemaal niet zo makkelijk als het GVB zelf beweert. Wat is de mening van het college over deze behandeling door het GVB van overstappende reizigers met een wegwerp-chipkaart? Is het college bereid het GVB op te dragen dat met een wegwerp-chipkaart ook kan worden overgestapt op streeklijnen binnen het vervoergebied dat het GVB bestrijkt? Zo nee, waarom niet?

6. Welke maatregelen gaat u nemen om er voor te zorgen dat het GVB geen misleidende communicatie over de ov-chipkaart voert?

7. Hoe ziet u de lancering van de ov-chipkaart op 27 augustus voor u nu het GVB niet eens aan zijn eigen voorwaarde ("goede communicatie is cruciaal") voldoet?

Laurens Ivens.